<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:georss="http://www.georss.org/georss" xmlns:geo="http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos#" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: Top 5 de las Peores Añadas del Mundo</title>
	<atom:link href="http://vinoonovino.wordpress.com/2008/09/20/top-5-de-las-peores-anadas-del-mundo/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://vinoonovino.wordpress.com/2008/09/20/top-5-de-las-peores-anadas-del-mundo/</link>
	<description>Un blog que explora el mundo del Vino</description>
	<lastBuildDate>Thu, 12 Nov 2009 15:26:30 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.com/</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Por: csolares</title>
		<link>http://vinoonovino.wordpress.com/2008/09/20/top-5-de-las-peores-anadas-del-mundo/#comment-229</link>
		<dc:creator>csolares</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 16 Oct 2008 00:55:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://vinoonovino.wordpress.com/?p=169#comment-229</guid>
		<description>Rafa!!!, disculpa la tardanza por la respuesta. Tuve ahí un par de issues que me impidieron seguir de lleno con el blog. Gracias a Dios todo eso quedó atrás y aquí me encuentro poniendo gorro!!!

Leyendo tu comentario me di cuenta que cometí un grave error en no especificar que del 2000 para acá, el 2002 ha sido una añada Buena.

También volvemos a el criterio, haciendo promedio entre la gente de WS, Jay Miller, Decanter y demás, resultó ser que la 2002 no fue tan bendecida como la 2001-03-04.

Como sea, gracias por corregirme maestro.

Recibe un abrazo,

Saludos,</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Rafa!!!, disculpa la tardanza por la respuesta. Tuve ahí un par de issues que me impidieron seguir de lleno con el blog. Gracias a Dios todo eso quedó atrás y aquí me encuentro poniendo gorro!!!</p>
<p>Leyendo tu comentario me di cuenta que cometí un grave error en no especificar que del 2000 para acá, el 2002 ha sido una añada Buena.</p>
<p>También volvemos a el criterio, haciendo promedio entre la gente de WS, Jay Miller, Decanter y demás, resultó ser que la 2002 no fue tan bendecida como la 2001-03-04.</p>
<p>Como sea, gracias por corregirme maestro.</p>
<p>Recibe un abrazo,</p>
<p>Saludos,</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Rafa Ibarra</title>
		<link>http://vinoonovino.wordpress.com/2008/09/20/top-5-de-las-peores-anadas-del-mundo/#comment-226</link>
		<dc:creator>Rafa Ibarra</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 21 Sep 2008 04:13:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://vinoonovino.wordpress.com/?p=169#comment-226</guid>
		<description>Qué tal Carlos.  Pues leí tu post e inmediatamente revisé uno de mi blog para corroborar lo que mencionas de esa cosecha de Rioja.

http://www.elmundoderafaibarra.com/2008/04/rioja-significado-de-los-colores-de-sus.html

Al final del post puse una tabla de añadas de Rioja de 1925 a 2004, que es establecida por el consejo regulador de la denominación de Origen Rioja (volvemos a lo de ser juez y parte, pero bueno). Aquí la cosecha 2002 es calificada como &quot;Buena&quot;. Esto también se puede verificar en la página de la DO que es www.riojawine.com, donde publican sólo de 1990 al 2006, y las calificaciones que tienen son &quot;Buena&quot;, &quot;Muy buena&quot; y &quot;Excelente&quot;. Abajo de esas calificaciones sólo tienen &quot;Mediana&quot; y &quot;Normal&quot;; siendo ésta la más baja clasificación. En la tabla de añadas esas calificaciones las recibieron las cosechas 1926, 1927, 1929, 1932, 1933, 1936, 1937, 1938, 1939, 1940, 1945, 1946, 1950, 1951, 1953, 1957, 1963, 1965, 1966, 1967, 1969, 1971, 1972, 1977, 1979 y finalmente 1984. Difícilmente podremos probar alguno de esos vinos ya, lo cual creo que es bueno.

Por lo menos para el caso de Rioja el título de Peor Añada que le concedes a la 2002 creo que no es correcto, pues la más reciente de baja calidad fue la 1972.

Saludos.

--Rafa Ibarra</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Qué tal Carlos.  Pues leí tu post e inmediatamente revisé uno de mi blog para corroborar lo que mencionas de esa cosecha de Rioja.</p>
<p><a href="http://www.elmundoderafaibarra.com/2008/04/rioja-significado-de-los-colores-de-sus.html" rel="nofollow">http://www.elmundoderafaibarra.com/2008/04/rioja-significado-de-los-colores-de-sus.html</a></p>
<p>Al final del post puse una tabla de añadas de Rioja de 1925 a 2004, que es establecida por el consejo regulador de la denominación de Origen Rioja (volvemos a lo de ser juez y parte, pero bueno). Aquí la cosecha 2002 es calificada como &#8220;Buena&#8221;. Esto también se puede verificar en la página de la DO que es <a href="http://www.riojawine.com" rel="nofollow">http://www.riojawine.com</a>, donde publican sólo de 1990 al 2006, y las calificaciones que tienen son &#8220;Buena&#8221;, &#8220;Muy buena&#8221; y &#8220;Excelente&#8221;. Abajo de esas calificaciones sólo tienen &#8220;Mediana&#8221; y &#8220;Normal&#8221;; siendo ésta la más baja clasificación. En la tabla de añadas esas calificaciones las recibieron las cosechas 1926, 1927, 1929, 1932, 1933, 1936, 1937, 1938, 1939, 1940, 1945, 1946, 1950, 1951, 1953, 1957, 1963, 1965, 1966, 1967, 1969, 1971, 1972, 1977, 1979 y finalmente 1984. Difícilmente podremos probar alguno de esos vinos ya, lo cual creo que es bueno.</p>
<p>Por lo menos para el caso de Rioja el título de Peor Añada que le concedes a la 2002 creo que no es correcto, pues la más reciente de baja calidad fue la 1972.</p>
<p>Saludos.</p>
<p>&#8211;Rafa Ibarra</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
